Con deliberazione n. 159/2026, la Corte dei conti, Sez. Sardegna, affronta il tema della compensazione dei crediti vantati da privati nei confronti dell’amministrazione con debiti tributari dovuti al medesimo ente. La conclusione cui giunge la magistratura contabile è netta: in assenza di una specifica previsione normativa, la compensazione dei debiti tributari locali non è ammissibile.
Il Comune istante ha premesso che gestisce quale ente attuatore, l’erogazione di somme a favore dei cittadini residenti a titolo di benefici economici (tra cui
borse di studio e rimborsi per libri di testo) finanziati con risorse trasferite dalla Regione e caratterizzate da specifico vincolo di destinazione. Ha altresì precisato che alcuni destinatari delle predette erogazioni risultano morosi nei confronti dei comuni per tributi locali regolarmente accertati, divenuti esigibili e notificati, citando altresì l’art 23 del d.lgs. n. 472/1997, che, ad avviso dell’Amministrazione istante, disciplinerebbe, in via generale, l’istituto della compensazione tra debiti e crediti vantati dal contribuente nei confronti dell’amministrazione finanziaria. Ha altresì precisato che sussisterebbe in capo all’ente l’esigenza di assicurare una gestione improntata ai princìpi di una sana gestione finanziaria, equilibrio di bilancio e corretta amministrazione delle entrate proprie, osservando altresì che le somme da erogare ai beneficiari derivano da fondi regionali vincolati e destinati a finalità specifiche (diritto allo studio).
La decisione muove da un principio consolidato nell’ordinamento. Sebbene la compensazione civilistica costituisca, ai sensi dell’art. 1243 c.c., una modalità ordinaria di estinzione reciproca delle obbligazioni, tale istituto incontra limiti particolarmente stringenti in materia tributaria. La ragione risiede nella natura indisponibile dell’obbligazione fiscale, strettamente connessa alla riserva di legge prevista dall’art. 23 della Costituzione. Secondo l’orientamento richiamato dalla Corte, infatti, l’amministrazione non può liberamente incidere sulle modalità di riscossione dei tributi mediante accordi compensativi con il contribuente. In ambito tributario opera un principio di stretta legalità: versamenti, riscossioni, rimborsi e forme di estinzione dell’obbligazione sono consentiti solo nei casi espressamente previsti dalla legge.
La pronuncia richiama sul punto la consolidata giurisprudenza della Corte di cassazione, secondo cui la compensazione tributaria costituisce un’eccezione rispetto alle regole civilistiche generali e può trovare applicazione esclusivamente nelle ipotesi tipizzate dal legislatore. Tra queste rientrano, ad esempio, la compensazione dei crediti certificati verso la pubblica amministrazione con somme iscritte a ruolo oppure le compensazioni disciplinate dall’art. 17 del d.lgs. n. 241/1997. Particolarmente significativa è anche l’analisi svolta dalla Corte sull’art. 52 del d.lgs. n. 446/1997, disposizione spesso richiamata dagli enti locali per sostenere un’ampia autonomia regolamentare in materia di entrate. Secondo il Collegio, tale autonomia riguarda esclusivamente le modalità di gestione ed esazione del tributo e non consente di introdurre forme di compensazione non previste dalla legge statale.
La pronuncia affronta anche il tema della cosiddetta datio in solutum, escludendo che il debitore tributario possa estinguere il proprio debito mediante prestazioni alternative o cessioni compensative, salvo espressa previsione legislativa. In tale prospettiva viene chiarito che l’istituto dello scomputo degli oneri di urbanizzazione previsto dal d.P.R. n. 380/2001 non costituisce un precedente utilizzabile in materia tributaria, attesa la diversa natura giuridica del contributo di costruzione, qualificato dalla giurisprudenza come prestazione non tributaria. La Corte, infine, respinge anche il richiamo all’art. 8 dello Statuto del contribuente, ritenendo che la disposizione sulla compensazione generalizzata dei crediti tributari non abbia trovato concreta applicazione in assenza dei necessari regolamenti attuativi.
In definitiva, rispondendo al quesito posto, non appare legittimo il ricorso alla compensazione del credito tributario vantato dal comune istante.
